Отзыв о Книга "Как писать статьи" - Юлия Волкодав - Была бы бумажной - сэкономила бы туалетную бумагу, а так...

Даже не собиралась писать отзыв на эту книгу. Скачала просто машинально, увидев название с мыслью «может что-нибудь интересное и полезное найду». Я ее даже не расценивала, как что-то серьезное.
Но к середине этого чудо-фолианта госпожа Волкодав предоставила такое количества информации для отзыва, что я не могу сдержаться.
Итак, начнем разбор полетов.
Полет № 1.
Кто вообще додумался величать сие чудушко Книгой? С каких это пор 30 страниц в обложке стали считаться книгой? Для таких эмм… вещиц давным давно было придумано слово «брошюра». Уж такой важный и опытный писатель, как наша Юлия должен быть в курсе. Ну, мне по крайней мере так кажется. Правда «автор брошюры» и «моя брошюра» звучит не так важно, как «вышла моя новая книга».
Ладно, я все понимаю. Кто же не грешит такими вещами? И все бы ничего, если бы этим дело ограничилось. Усмехнулись и ладно. Но автор пошла дальше.
Полет № 2.
Из этих 30 страниц:
2 страницы занимают обложка и «об авторе».
Штук 5 страниц непонятно на кой черт нужные дурацкие схемки. При чем в конце. Понимаю еще, если бы они текст дополняли, а то я даже понятия о них не имела, пока да конца не долистала. Не говоря уже о том, что они больше запутывают, чем что-то объясняют. Нет, я все понимаю – кто-то добрался до разноцветных красок и получил кайф от рисования кучи ответвлений, но мне то от этого какая польза? Я вроде не записывалась в кружок самодеятельности.
И еще пару страничек (самых последних) с «запишитесь на мой тренинг по адресу»… Ага! Вот мы и подобрались к разгадке тайны, почему была написана эта «книга». Теперь стали понятны потуги распространить ее ничего не требуя взамен. Или почти ничего.
Полет № 3.
Чтобы получить книгу, нужно всего лишь оформить подписку. Малость какая, да? Ой, еще можно стать партнером госпожи Юлии и притащить для просветление своего друга, ну, что-то вроде реферальной программы. Все это расписано теми самыми яркими красками на специальной страничке, которая до изжоги напоминает одностраничники-лохотроны в стиле «сделай то-то и заработай миллион». И такими яркими красками все это разрисовано (в буквальном смысле), что радуга от зависти удавилась.
Да-да, я понимаю, человек пытается заработать, привлечь побольше народу на свои проекты. Все это логично, многие пользуются этим приемом. И это правильно, ничего против не имею, но…
Полет № 4.
Где информация? Нет, не те выдранные с чужих работ отрывки, а четкая, последовательная и полезная информация, которая реально поможет. Где она?
Книга рассчитана на совсем зеленых новичков. Ну, вроде бы. Ведь меня учат, что:
Гениально. Ни за что бы не догадалась.
Ну да ладно, это не плохо, люди иногда не знают (не помнят)элементарные вещи. Но это признак совсем зеленой аудитории. Ну совсем. Я не эксперт, но мне кажется, что человек, который не знает, что статью можно писать от первого, второго и третьего лица, не знает вообще ничего в этой области. И если он открывает книгу «Как писать статьи», то она должна научить его это делать. Или хотя бы дать информацию, от которой он мог бы в дальнейшем отталкиваться.
О нет, информация здесь есть. Например, автор учит читателя правильно брать интервью. Жизненно необходимые сведения для человека, который две минуты назад узнал, что статья пишется от первого, второго и третьего лица. Его сразу же возьмут работать в редакцию и отправят брать интервью.
Не, ну вы это всерьез?
А еще она нас учит зачины писать. При чем, вся ее наука уместилась в один абзац. Хотя, что это я, она книгу в 30 страниц уместила вместе со своей художественной деятельностью – талант.
Нет, совет дельный, и пример тоже. Как раз идеально подходит для низкосортной статейки в стиле желтой прессы или приевшейся рекламы. Соперничать с ним может разве что «Увеличьте п...с в два раза за полчаса!». Очень помогло, особенно если мне надо написать текст на адекватный сайт, аудитория которого не ограничивается девочками, которых можно купить такой дешевкой. И это уже не говоря об информационных статьях.
Кстати, как опытный копирайтер со стажем, Юлия не может не знать, что разнообразные тексты, востребованные в интернете и статья – это два разных понятия. Может, надо было начать с этого? И раз книга о написании статей, то учить писать именно статьи? Сама же говорит, что в статье должна быть информация, раскрывающая заголовок. Или к книгам это не относится?
Да любой сайт даст в 10 раз больше информации, чем эта «книга».
А еще дамочка бессовестно ворует чужие идеи. Понятно, что нет смысла изобретать велосипед, но если человек их много лет собирал, то он расскажет о технологии сам, не выдирая куски из чужих работ. Или хотя бы оформит их в виде цитат.
Почему я считаю, что это вырванные откуда-то куски? Одна и та же информация постоянно повторяется у разных авторов. Да, верно. Но читая очередной повтор, у меня всегда возникает мысль «Я это уже ЗНАЮ». Да, я прочитала эту информацию и не раз. Но читая Волкодав у меня всегда появляется мысль «Я это уже ЧИТАЛА». Да и источник вспоминается. Конечно, возможно я телепат и прочла в ее мыслях, откуда она узнала об очередной идее. Ну или это просто очередной рерайт, которые так бесят, когда пытаешься найти в поисковике ответ на какой-то вопрос – ответ на каждом сайте один, только подан по-разному. Как правило, сразу видно кто готовил блюдо, а кто стырил и полил своим соусом, в лучшем случае удачно.
Это я еще шарясь по ее блогу заметила, постоянно натыкаясь на выдранные куски из книги Зинсера "Как писать хорошо"». Я ее как раз параллельно с ее блогом нашей героини читала. И Зинсером там не ограничилось. Теперь я могу написать научную работу объемом в несколько томов на тему: «Как я познавала эффект дежа-вю».
Плюс заголовки. Я долго не могла вспомнить, где я читала о том, что заголовки нужно для идей и вдохновения складывать в папки. Потом вспомнила – не так давно проходила курс по копирайтингу и там эта идея была подана с подробностями.
Почему я думаю, что именно Волкодав ее своровала, а не наоборот? Наверное, потому, что у первоисточника тема раскрыта, приведены примеры, автор приходит к теме постепенно и логично, а не вставляют с места в карьер информацию, по принципу шитья из лоскутов.
Нет, я совсем не против чужой информации, но нормальные люди, если берут ее, то оформляют как цитату или хотя бы пишут что-то вроде «об этом говорит в своей книге Федор Пупкин». Но так нагло выдавать чужие мысли за свои – это надо уметь. Я еще читая ее блог (попала по какому-то запросу) играла в игру «Угадай из какой книги стырила». Хорошо, что я не так много литературы на эту тему прочитала, а то крыша уехала бы.
Для примера, читаю сейчас книгу Слободянюк «Клад для копирайтера». У нее столько отсылок к другим авторам, что можно было бы и не так усердствовать. К каждой мысли подходит постепенно и логично, видно, что человек знает что говорит, изучил вопрос основательно, использует примеры, ссылается на источники. И самое главное, видно что она писала книгу, а не рекламку для своего тренинга.
Про то, какая информация подается в книге, я даже писать не буду – на пять страниц не уместится. Она, конечно, верная. Но толку от нее, как с козла молока. Это если взять «Трех мушкетеров» и укоротить до 30 страниц, выписав по паре предложений из каждого события. Вроде и против истины не покривил, и можно заявлять, что ты расскажешь своим читателям историю.
Но и на это можно закрыть глаза. Понятно, дамочка проводит рекламную акцию, пытаясь завлечь неопытных, для которых это все же информация. Год назад я бы тоже не сообразила, что меня тупо разводят, но… хотя нет, сообразила бы, уж слишком примитивная самореклама. Раньше я уже натыкалась на ее опусы в этом стиле, так ничего путного и не получилось.
Полет № 5.
Вот мы и подошли к тому, что не удалось объяснить никакими снисходительными отмазками. Именно это и побудило меня написать отзыв и разобрать по косточкам весь этот сногсшибательный опус. О, это удивительная вещь! Никогда бы не подумала, что человека можно этим выбесить.
Восклицательные знаки. Ну такие, которые палочка с точечкой. Я в жизни не видела такой концентрации восклицательных знаков в тексте. Вся книга напоминает какой-то сборник дурацких лозунгов, но никак не инструкцию по написанию чего-то там.
Ну вот, два абзаца – четыре восклицательных знака. Четыре. Серьезно? И это написал такой матерый автор? Я такого даже в дамских романах не встречала.
И так на протяжении всей книги. Первые пару страниц меня это забавляло, к середине уже бесило, а в конце я поскрипывала зубами.
Не знаю, может для кого-то это просто палочка с точечкой, но любой нормальный человек воспринимает знаки препинания, как выражение интонации и эмоции. Вопросительный знак – вопросительная интонация, восклицательный – восклицание. Невероятно, правда? И ты читаешь предложение с указанной интонацией.
Я устала читать. В самом прямом и буквальном смысле, который только может быть. Нельзя не задолбаться, восклицая через предложение. У дамы столько эмоций, что невольно задаешься вопросом, а уж не весеннее ли у нее обострение истерии? Это даже для художественной литературы слишком, а тут вроде инструкция намечалась.
Вот если бы книга называлась «Пишите статьи! Это здорово! Это круто!», тогда было понятно. А тут вроде обещала научить, а сама повизгивает да восклицает.
Теперь у меня вопрос: «Как человек, не умеющий расставлять знаки препинания, может кого-то учить ПИСАТЬ»?
Для тех, кто хочет возразить на тему того, что мне до нее еще далеко.
а) не нужно быть Львом Толстым, чтобы отличить толковую вещь от кое-как скроенного ширпотреба;
б) еще в школе любого учили, что восклицательный знак ставиться в конце восклицательного/побудительного предложения, а в конце повествовательного точка;
в) меня это раздражает с точки зрения читателя в первую очередь. Ну невозможно читать текст, где постоянно какие-то выкрики и фейерверк эмоций. Милая, ты же не оду камбале пишешь, а учебное пособие (или что-то вроде того).
Представьте, открываете вы инструкцию к чайнику, а там:
Налейте воду в резервуар! Потом поставьте чайник на стол. Засуньте вилку в розетку! Осторожно! Ждите, пока закипит, полюбуйтесь на пузыречки и послушайте шум закипающей воды. Выдерните вилку из розетки! Разлейте чай! Пейте!
Ой, и сахара не забудьте бросить!
Кажется, я научилась у Юлии очень важному приему письма. Пойду-ка напишу книгу. А лучше две.
Все.
Вы не поверите, но я закончила. Хотя могла бы продолжать еще долго, но боюсь, мой опус уже длиннее всей «книги» нашей героини. Пора остановиться.
Нет, я ни в коем случае не умаляю умений Волкодав в сфере копирайтинга. Но:
а) я читала блоги/книги копирайтеров, которые не только пишут намного лучше, но и действительно учат чему-то;
б) слишком много рекламы и саморекламы. Это хорошо, без рекламы в наше время не проживешь, но дамочка явно себя переоценивает.
Верно, мне до нее далеко. Так же далеко, как ей до других профессионалов в этой области.
И последнее. Отзыв о книге. А книга, несмотря на все достижения автора, книга полное д… ну, нехорошее тут слово. Да и реклама сомнительная – после такой книги я в жизни на ее курс бы не записалась. Есть более толковые авторы, которые хотя бы умеют подать хорошую затравку.
К слову, видела парочку ее видео, отрывков каких-то курсов или чего-то в этом роде, еще раньше – ничего такого, что нельзя было бы просто найти в интернете. Плюс никакого индивидуального подхода. У других обычно чувствуется индивидуальный подход, атмосфера какая-то. А она, как в этой книге, - блекло, пусто и чисто механически.
Итог.
Прочитать можно, но лучше просто забить запрос в гугл. По крайней мере получится найти больше полезной информации.
Уф… неужели я закончила?